REKLAM YÜZÜ HOSTESTEN HAVAYOLUNA DAVA

Çalıştığı hava yolu şirketinin bir dönem reklam yüzü de olan kabin amiri Bilgen T.O. iş akdinin haksız yere feshedildiği gerekçesiyle şirkete 15 bin TL’lik tazminat davası açtı.

Bilgen T.O.’nun avukatı, “Müvekkilim reklam ve dergilerde şirketi temsil etmiş ve gazetelerde tanıtım yüzü olarak yer almıştır. Bu yaştan sonra müvekkilimin herhangi bir hava yolunda kabin amiri hatta uçan personeli olarak iş bulması çok zor olduğu gibi davalı firmanın reklam yüzü olması sebebiyle imkansızdır” dedi.

Sözcü’de Şeyma Ulusoy imzasıyla yer alan habere göre özel bir hava yolu şirketinde 13 yıl boyunca çalışan kabin amiri Bilgen T.O., iş akdinin haksız yere feshedildiği iddiasıyla hava yolu şirketine avukatı aracılığı ile 15 bin TL manevi tazminat davası açtı.

Bakırköy 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açtığı davanın dilekçesinde çok yoğun uçuş planıyla çalışan başarılı bir kabin amiri olduğunu savunan Bilgen T.O.’nun dava dilekçesinde şu ifadelere yer verildi:

Bilgen T.O., hava yolu şirketinde 2005 yılında kabin memuru olarak çalışmaya başladı. Bilgen T.O., 2012 tarihinden itibaren ise kabin memurluğundan terfi ederek kabin amiri olarak çalışmaya başladı.

Kabin amiri, 2016 yılında ise şirket merkezinde görevlendirildi. Merkezde çalıştığı süreçte ise VIP hosteslerin eğitiminin yanı sıra fuar organizasyonların koordinesi, yatıya giden ekiplerin ön muhasebe işlemlerini gerçekleştirdi. Bütün bu görevlerine ilave olarak ayda 10 saatte uçuş görevi ilave edildi.

“REKLAM YÜZÜ OLDUĞU İÇİN BAŞKA HAVA YOLUNDA İŞ BULMASI İMKANSIZ”

Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunduğu dilekçenin devamında avukat Ayşe Celepçioğlu İriyarı, müvekkilinin davalı hava yolu şirketinde 13 yıl boyunca çalışmış olduğunu ve şirketin afiş yüzü olduğunu vurgulayarak şunları kaydetti: “Müvekkilim reklam ve dergilerde şirketi temsil etmiş ve gazetelerde tanıtım yüzü olarak yer almıştır. Bu yaştan sonra müvekkilimin herhangi bir hava yolunda kabin amiri hatta uçan personel olarak iş bulması çok zor olduğu gibi davalı firmanın reklam yüzü olması sebebiyle imkansızdır. Müvekkilim en verimli gençlik yıllarını davalı şirkette çalışarak geçirmiş ve şirkete çok büyük katkıları olmuştur. Fakat hiçbir haklı sebebe dayandırılmadan adeta fırlatılıp atılmıştır.”

AVUKAT: “FİİLİ OLARAK ÇALIŞMASI ENGELLENMİŞTİR”

Müvekkili Bilgen T.O.’nun iş akdinin noterden 20 Aralık 2017 yılında gönderilen ihtarname ile sonlandırıldığını belirten Avukat Celepçioğlu İriyarı, “Bu tarihten önce davalı şirket müvekkilime ait olan ve şirketin vermiş olduğu giysi valiz ve tüm eşyaların teslimini talep etmiştir. Müvekkilim de bu teslimi gerçekleştirmiştir. Fiili olarak çalışması engellenmiştir. Haksız ve mesnetsiz iş akdi feshedilen müvekkilime bugüne kadar ihbar dahil hiçbir hakkı ve alacağı ödenmemiştir” diyerek davalı şirketin müvekkili Bilgen T.O.’ya 15 bin TL manevi tazminatın yanı sıra bayram ve genel tatil alacağı, yıllık izin alacağı, uçuş tazminatı alacağı, fazla mesai alacağı gibi ücretlerin de ödenmesini istedi.

Davalı hava yolu şirketi ise davanın açılmasından sonra mahkemeye sunduğu dilekçede, “Açılan davaya karşı gerekli yasal savunmalarda bulunabilmemiz için dava edilen konu ile ilgili olarak müvekkilimiz ile görüşülmesi, ilgili belge ve bilgilerin talep edilmesi ve incelenmesi iddia edilen hususların araştırılması gerekmektedir” diyerek savunma için 1 ay ek süre talep etti.